По информации из интернет источников некий А. Бестаев подал иск на А. Ивлееву и Ю. Дудя после выложенного в сеть интервью, где Дудь задал вопрос про возможную встречу Ивлеевой и президента РФ. На вопрос Анастасия ответила нецензурной шуткой, которая как раз и явилась причиной возмущения мужчины, подавшего иск.

Суть подачи заявления была в том, что Бестаев посчитал показ этой шутки в интернете, в качестве оскорбления чести и достоинства, а также деловой репутации В.В. Путина, о чем и указал в своем заявлении. В иске также была указана требуемая сумма штрафа за моральный вред общей стоимостью 100 млн рублей, по 50 млн с каждого из участников интервью.

Известен факт, что истец не имел законных оснований для предъявленных требований, так как для подачи иска в суд в защиту прав другого человека необходима нотариальная доверенность, которой как ожидается у истца не имеется. Поэтому такой иск скорее всего останется без рассмотрения - сообщают наши юристы.

Для многих предпринимателей и создателей малого бизнеса, актуален вопрос об отмене судебного приказа о взыскании задолженности. Для того чтобы избежать необоснованного списания денежных средств, нужно следовать довольно простой схеме. Первое, что требуется это подать заявление в районный суд, где следует указать причины отмены списания денежных средств по дебиторской задолженности уполномоченным лицом. В качестве, которого в данной ситуации выступает банк.

При подаче заявления об отмене следует придерживаться двум простым правилам:

• Грамотно составить заявление (это может сделать арбитражный юрист)
• Подача в суд осуществляется по месту регистрации заявителя

Если Вы думаете, что делать, если банк грозит списанием денежных средств.

Помните о том, что Ваша ответная реакция может освободить Вас от лишних затрат.

И Ваши действия могут привести к победе.

Наша компания предлагает услуги адвоката для решения подобных вопросов. Наш арбитражный юрист Марат Закиров поможет Вам грамотно составить заявление и защитит Ваши интересы в суде.

Получите бесплатную консультацию юриста, для этого заполните форму ниже.

Екатеринбуржец обратился в суд, в связи с тем что его иномарка Nissan Teana оказалась разбита, благодаря открытому люку на дороге. Свою машину владелец одолжил другу, который и попал в данное ДТП из-за, того что не заметил открытый люк. Из свидетельства по происшествию следует, что водитель не нарушал правил дорожного движения. Судебная экспертиза оценила причиненный ущерб автомобилю в 679 тысяч рублей.

Хозяин автомобиля подал исковое заявление на такие муниципальные службы, как Администрацию города, Водоканал, Водоотведение и искусственные сооружения. В иске указал о просьбе в определении виновника произошедшего. Также возложить на виновника ущерб, причиненный автомобилю, стоимость проведенной экспертизы, гос. пошлину, услуги нотариуса, эвакуатор и оплатить компенсацию морального вреда.

Сумма, которую владелец авто указал в иске, составила около 715 тысяч рублей,

это с учетом дополнительных расходов и морального вреда.

В результате разбирательств и слушаний по данному делу, суд постановил, признать виновным службу - Воотведение и искусственные сооружения. Решение суда первой инстанции было - возложить все предъявленные требования на виновника ДТП, за исключением 5000 тысяч рублей.
После 1 суда ответчик подал апелляционную жалобу в Свердловский городской суд. Ответчик указал, что открытый люк (виновник ДТП) не состоял на учете у этой муниципальной службы, потому что находится на границе ответственности с другим предприятием. В связи с чем предъявленные требования к ВОИС должны быть аннулированы.
Но во второй инстанции, решение суда осталось без изменений.

У нашей компании есть опыт ведения подобных дел, поэтому если у Вас возникла похожая ситуация, Вы можете обратиться к нам за ее решением. А именно, к нашему специалисту Марату Закирову. Наш адвокат имеет опыт более 13 лет судебной практики. Подробнее о Марате Вы можете прочитать в разделе наша команда.

Получите бесплатную консультацию, заполните форму ниже. Юрист обязательно ответит на интересующий Вас вопрос.

В нашу компанию часто обращаются люди для разрешения семейных споров. Зачастую, необходимо решить вопрос о разделе имущества, но бывают и случаи, где нужно установить порядок общения с детьми или же произвести установление отцовства. Подобными спорами занимается специальный адвокат по разводам.

В законодательстве РФ предусмотрен семейный кодекс, где описывается порядок регулирования семейных отношений. Но бывают ситуации, когда данный закон применим и в других сферах отрасли права. Например, при взыскании задолженности с одного из супругов, или когда он признается банкротом.

Каждый семейный спор индивидуален и для его определения и дальнейшего решения необходим бережный и деликатный подход.

Консультация юриста по семейным делам поможет разобраться и добиться успеха с минимальным ущербом для отношений между вашими членами семьи.

Джонни Депп достиг успеха в судебной тяжбе против своего же адвоката, который работал с ним на протяжении 18 лет. Поводом для подачи иска на своего же собственного адвоката послужило неприятное высказывание по поводу выплаты гонорара за проведенные судебные заседания, в том числе и последний для этого адвоката, где рассматривался развод Джонни с его последней женой Эмбер Херд. Возмущенный данным заявлением, Джонни в ответ подал на своего адвоката в суд.

В иске было указано, что Джейк Блум должен Джонни Деппу несколько миллионов долларов,

поскольку, передаваемые денежные средства Блуму на протяжении 18 лет не были письменно оговорены или подтверждены. Между Блумом и Деппом не было подписанного договора об оказании юридических услуг. А устное соглашение конечно же является недействительным. На основании вышеизложенного появляется право вернуть все полученные денежные средства от Блума.

В мире кино, оказание юридических услуг по устному соглашению является нормой, многие звезды основываясь на доверии и большую практику юриста, просто не заключают с ними договоров. Но в данном разбираемом деле судья Терри Грин принял сторону Джонии Деппа. Судья Терри считает, что подобные сделки обязательно должны быть узаконенными и он обязан принять решение в пользу заявителя, для того чтобы пресечь в дальнейшем подобную практику по оказанию юридических услуг без соответствующих подтверждающих документов. Заочное решение по данному делу было принято в пользу заявителя, т.е. в пользу Джонни Деппа. На данное решение адвокат Блума намеривается подавать апелляционную жалобу.

Из данного дела можно сделать вывод, что подобные сделки всегда должны быть узаконенными, чтобы после не пришлось разбирать неприятные последствия.